Multipropiedad Acama Afectadosmultipropiedad Asociacion Consumidores Afectados Mundo Magico Timeshare Ley 42/98 Aprovechamiento por Turnos Turisticos

Sigue publicando noticias el Diario Montañes de Cantabria, sobre AABT 2050, S.L.: "El fraude millonario de la multipropiedad se cobra otras dos víctimas en Santander....

Los afectados, un matrimonio y una pareja de novios, reconocen que firmaron los contratos y las letras de cambio pensando que negociaban sendos viajes La esperanza de los afectados El posible fraude millonario destapado el viernes por un matrimonio santanderino -que firmó un contrato de multipropiedad por 26.955 euros y una letra de cambio por esa cuantía creyendo que negociaba un viaje al Caribe y un 'talón de descuento'- ha provocado entre los afectados el previsible 'efecto dominó'. Ya son tres las fichas caídas. La que el viernes tiraron ellos y las que ayer hicieron caer otro matrimonio y una pareja de novios. A Javier se le atragantó el desa-yuno leyendo la prensa del día. «Se me puso la carne de gallina». A Fernando le sucedió lo mismo. «Es que es un calco de lo que me ha pasado a mi». Aunque antes de leerlo, que fue como leerse a sí mismos, los dos ya sabían en qué 'fregado' se han metido. Les delatan las ojeras. Las llevan a ras del suelo. Como los ánimos. Javier, que ha dejado en casa a su esposa para bregar él con este asunto -«imagínese, está destrozada de los nervios»- recibió una carta de 'Ibermail' diciéndole que había resultado agraciado con un premio de 325 euros en metálico. Así, por arte de 'birlibirloque'. «Para recoger el premio tenía que asistir a una conferencia de promoción de un complejo turístico que iban a ofrecer el día 12 en un hotel de Santander, pero como no nos venía bien, al final fuimos a la que habían organizado el día 11 en otro de Bilbao». Él y su esposa lo tenían claro. «Vamos, aguantamos la charla y nos ganamos 325 euros». Pero la tarde se les empezó a oscurecer. «Dijimos que no estábamos interesados en adquirir ninguna multipropiedad y en seguida nos apartaron a una mesa y nos hablaron de la posibilidad de hacer un viaje en unas condiciones inmejorables». Javier y su esposa, que tenían previsto realizar uno a Alemania para acompañar a un familiar, se vieron de repente ante una oferta irrechazable: un viaje de 7 días por Europa para tres personas. «Nos venía a salir por ciento y pico euros». Y no se lo pensaron. «Firmamos (ni sabemos qué, porque después de tres horas y media aturdiéndonos estábamos a punto de estallar) y regresamos a Santander emplazados para una última reunión -el día 23- en la que supuestamente nos iban a entregar el premio». Y llegó el día 23. Y lo que era claro, que luego se volvió oscuro, acabó siendo negro. «La mujer me dijo, con absoluta tranquilidad, que lo que en realidad había firmado era un contrato de compra de una multipropiedad por valor de 26.955 euros -más 294 adicionales al año por gastos de mantenimiento hasta 2052- y una letra de cambio que ellos harían efectiva si no pagaba». La tierra se abrió debajo de sus pies. «La dije que no podía ser, que yo eso no lo había firmado y me dijo: '¿Se ha dejado engañar por una chica de 23 años?' Tuve que contener la rabia y como apenas podía me levanté y me fui». Derecho a buscarse un abogado. A Salamanca Fernando no parece sorprendido oyendo a Javier -«no lo estoy porque me ha pasado lo mismo»- pero sí algo más duditativo. «También rechazamos la multipropiedad y también nos ofrecieron un viaje». Cuatro días a Salamanca por sólo 180 euros. «Valía 1.380, pero como nos daban un 'talón de descuento' de 1.200, el viaje se quedaba en 180 euros que teníamos que pagar íntegramente o en cuatro mensualidades de 45 euros». Firmó, pero no sabe ni qué ni dónde ni cuando, «porque yo creo que ese contrato -dice señalando al que Javier sostiene en la mano- lo firmé el jueves, en la segunda reunión que tuve, pero... no lo sé, la verdad, no lo tengo muy claro. La cuestión es que a mi me dijeron lo mismo, que había adquirido un apartamento en régimen de multipropiedad por valor de 26.995 euros y... bueno, pues ya te lo puedes imaginar...». Y por imaginar, cabe imaginar que éstas no van a ser las tres únicas denuncias. El 'efecto dominó' seguirá arrastrando fichas. La Audiencia Provincial de Vizcaya reconoció en abril de 1998 el derecho de un matrimonio de Cantabria a anular un contrato de compra de un apartamento en régimen de multipropiedad. El tribunal entendió que la pluralidad de personas jurídicas que intervinieron en la contratación y la falta de claridad e imprecisión del contrato condujeron a error a la pareja en la compra, un error que la Sala consideró «excusable». TELEFONO ACAMA INFORMACION AFECTADOS: 952215859