Multipropiedad Acama Afectadosmultipropiedad Asociacion Consumidores Afectados Mundo Magico Timeshare Ley 42/98 Aprovechamiento por Turnos Turisticos - SENTENCIAS TRIBUNAL SUPREMO ANFI MULTIPROPIEDAD

El Supremo abre la via a miles de demandas de britanicos fraude multipropiedad apartamentos INFORMACION Y AYUDA MULTIPROPIEDAD TELEFONO 952215859. La multipropiedad o contratos de régimen compartido, un régimen a caballo entre alquilar un apartamento turístico y pernoctar en un hotel que se introdujo en España a finales de los años setenta, atraviesa un pésimo momento. Esta modalidad, por la cual uno se convierte en dueño de una suerte de apartahotel durante un lapso concreto y a lo largo de varios años, ha sufrido un varapalo tras otro desde enero de 2015 hasta hoy ante el Tribunal Supremo. Y las empresas del sector, muchas de ellas radicadas en paraísos fiscales e implantadas en la costa turística, van a pagar las consecuencias. El pasado mes de julio se disparó el número de sentencias del alto tribunal resolviendo la nulidad de estos contratos, lo que abre la puerta a miles de demandas potenciales de -fundamentalmente- turistas británicos. En concreto y desde que el Supremo resolviera un primer juicio a comienzos de enero de 2015, se han producido 66 fallos del Supremo dando siempre la razón a los estafados por casos de multipropiedad; esto implica que se anulan los contratos firmados en el pasado. Y los bufetes especializados hablan de cientos de miles de extranjeros con este tipo de contratos en España, encabezados por los oriundos del Reino Unido y seguidos de noruegos, belgas, alemanes… Las sentencias del Supremo a favor de los clientes se han disparado en julio La proliferación de sentencias se ha acelerado y una decena de ellas se han producido el pasado mes de julio, según ha podido comprobar este medio. Casi todos los resorts de multipropiedad se hallan en Canarias, pero también ha habido escándalos en la Costa del Sol: de hecho, en paralelo a los dictámenes del Supremo, una treintena de personas dedicadas al negocio han sido recientemente detenidas en Málaga acusadas de un fraude de 17 millones. Las empresas niegan la estafa: “No hay estafa. No se actúa en el ámbito penal, sino civil. Hay contratos mutuos firmados por ambas partes y algunos están siendo anulados”, dice un abogado de Anfi, una de las demandadas y la única que ha respondido a este medio. La idea del tiempo compartido (time sharing, del inglés) nació en Estados Unidos en los sesenta; España fue uno de los países más tardíos de la UE en contar con este régimen turístico, pero la expansión del negocio fue fulgurante y hoy es el país con más usuarios de viviendas de multipropiedad: más de un millón de familias ha optado por esta modalidad vacacional en España, una afluencia que deja 60.000 puestos de trabajo. Canarias está en primer lugar, seguida de la Costa del Sol, Levante y Cataluña. Las empresas obligaban a sus clientes a contratar la multipropiedad a perpetuidad El vacío legal de la multipropiedad fue limándose con los años: en enero de 1999 se traspuso una directiva europea de 1994 (la Ley 42/98). Y después se traspuso la segunda directiva comunitaria, en 2012. Pero las firmas del negocio -no todas-, especialmente las asentadas en paraísos como la Isla de Man, han incumplido la ley sistemáticamente hasta que el Supremo dio por primera vez un puñetazo sobre la mesa en enero de 2015. Las empresas, entre otras cosas, obligaban al cliente a contratar prácticamente a perpetuidad la multipropiedad, la mayoría a 50 años; además, muchos clientes no obtenían los apartamentos que querían en la semana que pedían, a pesar de habérseles comunicado lo contrario. “La multipropiedad en España es algo que se asocia a la estafa en Inglaterra cuando mencionas el asunto a cualquier persona”, ironiza Graham Hunt, un agente inmobiliario británico en España “Se trata de una situación legal algo complicada”, concede la empresa Anfi, la única que ha accedido a responder sobre este tema con total transparencia, a diferencia de las otras firmas. Anfi aboga en su respuesta por correo electrónico la perpetuidad del contrato: “La Ley de 1998 estipuló que estos derechos podrían tener una duración de hasta 50 años. No obstante, la citada Ley especifica con claridad que los regímenes de tiempo compartido creados antes de 1998 podrían seguir comercializándose del mismo modo en que se habían establecido originariamente, siempre que se hubiesen declarado ante notario y se hubiesen inscrito en el Registro de la Propiedad”. Anfi, una de las empresas del sector en España, defiende los contratos de por vida La situación cambió radicamente en enero de 2015, cuando el Supremo confirmó la nulidad del contrato firmado entre una ciudadana noruega y la empresa grancanaria Anfi (cuya base no está en ningún paraíso fiscal sino que su capital es 100% canario), prohibiendo que los contratos tuvieran una duración mayor de medio siglo. El marido de la denunciante había muerto y ella trató de revertir el contrato de multipropiedad alegando que no podía pagar las costas de mantenimiento. De acuerdo con la decena de sentencias , estos gastos de mantenimiento de los apartahoteles y resorts superan tranquilamente los 1.000 euros anuales. “Más 1.370 euros por gastos de mantenimiento del año 2010 del Beverly Hills Club”, reza un fallo de este año del alto tribunal. “No es siempre el caso”, alegan en Anfi. “No se gasta lo mismo para un apartamento de 300 metros cuadrados que para uno de noventa”. Anfi carga contra esta interpretación y hace una defensa cerrada de los contratos de por vida. “La interpretación que hace el Tribunal Supremo no tiene en cuenta que los contratos que declara nulos pertenecen a un Régimen creado con anterioridad a la Ley 42/1998 cuya disposición transitoria sí permitía la duración ilimitada de los contratos. La sentencia del Tribunal Supremo pilló por sorpresa a toda la industria del Tiempo Compartido en Europa”. Decir multipropiedad en España se asocia a estafa en Inglaterra”, dice Graham Hunt. Las cantidades a devolver varían según el tipo de contrato suscrito. Y actúan con retroactividad. Una familia británica con un contrato de tiempo compartido contraído con la empresa Silver Point desde 2003 fue agraciada por el Supremo con la devolución de casi 30.000 euros, también este año. “Examinados los contratos se puede apreciar que en nada respetan los dictados de la Ley 42/1998. Se exigen anticipos que el contrato denomina “depósito”. Es decir, más que incumplimiento parcial de la ley estamos ante una falta de cumplimiento sistemático de la misma”, expone la sentencia antes de declarar la nulidad contractual. De acuerdo con la información recabada, unas 35 sentencias del Supremo afectan a Anfi, 19 a Silverpoint y cinco a Palm Oasis. Hay más, hasta superar ampliamente la sesentena. “Probablemente las firmas del sector tengan problemas de contabilidad en adelante, ya que las devoluciones impuestas por los jueces se refieren a muchos años atrás”. The Supreme opens the way to thousands of claims of British timeshare fraud apartments INFORMATION AND HELP MULTIPROPERTY TELEPHONE 952215859. Timeshare or shared regime contracts, a regime between renting a tourist apartment and staying overnight in a hotel that was introduced in Spain at the end of the seventies, is going through a very bad moment. This modality, by which one becomes owner of a sort of apartahotel during a concrete period and over several years, has suffered a varapalo after another from January of 2015 until today before the Supreme Court. And the companies in the sector, many of them based in tax havens and implanted in the tourist coast, are going to pay the consequences. Last July, the number of high court judgments was resolved resolving the nullity of these contracts, opening the door to thousands of potential demands of - mainly British tourists. Specifically and since the Supreme ruled a first trial in early January 2015, there have been 66 Supreme Court rulings always giving reason to the defrauded by timeshare cases; This implies that contracts signed in the past are canceled. And specialized law firms speak of hundreds of thousands of foreigners with such contracts in Spain, headed by the people of the United Kingdom and followed by Norwegians, Belgians, Germans ... Supreme court rulings in favor of clients skyrocketed in July The proliferation of sentences has accelerated and a dozen of them have occurred last July, as has been shown by this medium. Almost all timeshare resorts are in the Canaries, but there have also been scandals on the Costa del Sol: in fact, in parallel with the opinions of the Supreme, about thirty people dedicated to the business have recently been arrested in Málaga accused of fraud Of 17 million. Companies deny the scam: "There is no scam. It does not act in the criminal sphere, but civil. There are mutual contracts signed by both parties and some are being annulled, "says an Anfi lawyer, one of the defendants and the only one who has responded to this medium. The idea of time-sharing was born in the United States in the 1960s; Spain was one of the later countries in the EU to have this tourist regime, but the business expansion was blazing and today is the country with more users of timeshare: more than one million families have opted for this holiday modality In Spain, an influx that leaves 60,000 jobs. The Canary Islands is in first place, followed by the Costa del Sol, Levante and Catalonia. The companies forced their customers to contract the timeshare in perpetuity The legal vacuum of time-share has been blurring over the years: in January 1999 a European directive of 1994 (Law 42/98) was transposed. And then the second EU directive was transposed in 2012. But the firms - not all of them - especially those settled in paradises like the Isle of Man, have consistently broken the law until the Supreme Court gave a first punch on the Table in January 2015. The companies, among other things, forced the client to contract perpetually the timeshare, the majority to 50 years; In addition, many clients did not obtain the apartments they wanted in the week they requested, despite having been told otherwise. "Timeshare in Spain is something that is associated with the scam in England when you mention the matter to anyone," says Graham Hunt, a British real estate agent in Spain "This is a somewhat complicated legal situation," concedes the company Anfi, the only one that has agreed to respond on this issue with complete transparency, unlike the other firms. Anfi advocates by email the perpetuity of the contract: "The 1998 Act stipulated that these rights could last up to 50 years. However, it clearly states that time-sharing schemes created before 1998 could continue to be marketed in the same way as originally established, provided they had been declared before a notary and registered in the Land Registry " . Anfi, one of the companies in the sector in Spain, defends the contracts for life The situation changed radically in January 2015, when the Supreme Court upheld the nullity of the contract signed between a Norwegian citizen and the Gran Canaria company Anfi (whose base is not in any tax haven but its capital is 100% Canarian), prohibiting contracts Lasting more than half a century. The complainant's husband had died and she tried to reverse the time share contract claiming she could not afford the maintenance costs. According to the dozen of judgments, these expenses of maintenance of aparthotels and and resorts quietly exceed 1,000 euros per year. "More 1,370 euros for maintenance expenses for the year 2010 of the Beverly Hills Club," says a ruling this year from the High Court. "It's not always the case," they claim in Anfi. "The same thing is not spent for an apartment of 300 square meters that for one of ninety." Anfi charges against this interpretation and makes a closed defense of contracts for life. "The interpretation that the Supreme Court does not take into account that the contracts declared invalid belong to a Regime created prior to Law 42/1998 whose transitional provision did allow the unlimited duration of contracts. The judgment of the Supreme Court caught the whole time-share industry in Europe by surprise. " Telling timeshare in Spain is associated with scam in England, "says Graham Hunt. The amounts to be refunded vary according to the type of contract entered into. And they act retroactively. A British family with a timeshare contract contracted with the Silver Point company since 2003 was awarded by the Supreme with the return of almost 30,000 euros, also this year. "Examined the contracts can be seen that in no respect the dictates of Law 42/1998. Prepayments are required which the contract calls "deposit". That is to say, rather than partial breach of the law, we are faced with a systematic failure to comply with it, "states the ruling before declaring the contract nullity. According to the information gathered, some 35 Supreme Court rulings affect Anfi, 19 to Silverpoint and five to Palm Oasis. There is more, to far surpass the sixty. "Firms in the industry are likely to have accounting problems going forward, since returns imposed by judges refer to many years ago."